アンケートのご協力頂きありがとうございました。
先日行った「サッカー8人制の審判は2審制？3審制？どちらが良いですか？」
アンケートの結果は
ほぼ同数の１％差で終了しました。
予想以上に3審制の票が多かった。私にとっては想定外の結果に…。
ただ途中で気づいたのは「保護者」と「審判やる人」で意見が割れているのかなと…。
質問の仕方が下手でしたね…。スミマセン
なので憶測になりますが、保護者の立場からしたら、しっかりとジャッジをして欲しいという要望もあるだろし、審判をやる人は負担減らしたい人もいるだろうし…。
それぞれ立場がね…。皆さんの票はどちらでしょう？
3人制のメリットは何？
私が2審制を推奨する理由は「審判の負担を減らす」事。それ以外は特にありません。
3審制が良い理由は2審制でやるとジャッジの質が落ちるからなのでしょうか？
私は審判の人数よりも、そもそもの審判の質の方が問題であって、人数の問題ではないと思っています。
2審制でジャッジの質の低下を懸念しているなら、それは違うかなと…。
3審制でも2審制でもジャッジの質は変わらないと思ってます。
スポンサーリンク
公式戦でもどんどん試しに2審制を試してみるべきですよ。きっと2審制に落ち着きますから…。
8人制を3審制でやるメリットが未だに私には見い出せません。
無駄な労力でしょ？
どなたかこんな無知な私に8人制サッカーの審判を3審制でやるメリットについてご教授頂けたら嬉しいッス
